招股书中出(chū)现(xiàn)低(dī)级错误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技主要(yào)业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的(de)加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不(bù)一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)与敏实(shí)股份是否为(wèi)同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行(xíng)调整，完善信良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物息披露(lù)的准确性和前后表述的一(yī)致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于(yú)出(chū)现的问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部(bù)位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问(wèn)题进(jìn)行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内(nèi)，其(qí)子公司(sī)中航证券(quàn)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保(bǎo)荐代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的(de)申报材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张财务报表中便(biàn)存在这(zhè)一(yī)差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商证(zhèng)券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介(jiè)机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更(gèng)正时未(wèi)进行(xíng)部分细项(xiàng)的(de)详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者造成误(wù)导，也体现了(le)第三(sān)方机构(gòu)的(de)“不(bù)够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了(le)IPO的(de)严肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在(良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物zài)近年来(lái)加强对券(quàn)商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证券公司投行业(yè)务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首(shǒu)个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复(fù)不到位(wèi)均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物